Adana Bölge İdare Mahkemesi, Samandağ’daki rezerv alana yönelik yürütmenin durdurulması talebinin reddi yönündeki kararı bozdu. İstinaf Mahkemesi, bölgedeki incelemenin ardından hazırlanacak olan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi gerektiğini vurgulayarak, verilen kararda “hukuki isabet” görmedi. İstinaf Mahkemesi, dosyayı yeniden karar verilmek üzere yerel mahkemeye gönderdi.
Adana Bölge İdare Mahkemesi, Samandağ’ın “çarşı” olarak nitelenen merkezinin büyük bir kısmının “Afet Yasası” olarak bilinen 6306 sayılı kanun çıkmadan önce rezerv alan ilan edilmesine yönelik verilen yürütmenin durdurulması talebinin reddi kararına ilişkin itirazı değerlendirdi.
İstinaf Mahkemesi, rezerv yapı alanı tespitinin Bakanlıkça resen yapılabileceğini ancak alanın belirlenmesi aşamasında gözlemsel verilere dayalı bölgenin rezerv yapı alanı olabileceğini belirten bir raporun hazırlanmasının şart olduğunu vurguladı.
“Eksik inceleme ve araştırma yapıldı”
Mahkeme, rezerv alan ilan edilen bölge hakkında gerekçe raporunun düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılarak ve bölgede yapılacak keşif ile bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenecek bilirkişi raporunun dikkate alınarak yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma yapıldığını belirtti.
Yürütmenin durdurulması talebinin reddi kararında “hukuki isabet” görülmediğini belirten mahkeme, kararın kaldırılmasına ve dosyanın yeni karar verilmek üzere yerel mahkemeye gönderilmesine karar verdi.
